把这个设计放到八十年代的背景来看，更能体会出老先生的匠心。又想起李先生的教工俱乐部。

谢谢刘老师和核桃妈妈良言！做到心理平衡就是了。

心里总有五湖四海，又愿意在做人上放人一马。 到这样的境界人心就自由了， 设计也没有规矩了

这些老先生作设计，心里总有五湖四海，又愿意在做人上放人一马。我的意思是，你可以什么都不懂，绕着方塔园转几转，呼吸呼吸空气就走，冯先生也不会生气；你若是能够坐下来，在那亭子下，真地赏竹，那设计师自然心里是高兴的。跟小年轻的相比，老先生用西人的手段，多是糅合到了中国人的主题里去的。这一个风格派的东西，并不简单地是为了围合一个流动的空间才围合一个空间（这跟小青年到处乱抄，已经不是一个级别），而是用到了一个可以被用到的主题上：赏－竹。。。。。停


如果你还是学过园林史的，对于深入阐释感兴趣，老先生也不会输给你：像那些刀切般的石头护墙，一层层错过去，面貌上是现代的西人作法，骨子里还是中国古代中原造园中的对于黄土地貌的一种处理手段的抽象化处理——当然，这里，还是一条甬道而已。

我已经20多年没再去方塔园，记忆中都是它新模样的印象。当时，好多细部都是走走过过。几十年后，才开始慢慢地回顾中想到，悟道。这就说明冯先生当时远远地把我们甩在了身后。。。。

这个解读是非常正确和深入（恰当的）。冯先生、李先生那一代，跟贝聿铭的思路都比较接近：就是面对着怎样将所谓的传统与现代的建筑要素结合起来的挑战。但是，这些人，都没有走梁刘那样的折衷主义的路子，也没有简单地弄一个外中内西的壳子。有时，他们采用了不同要素的并置，有时采用的是现代技术构造对于传统要素的转译，有时是传统的抽象化。。。。方法有好多好多。有趣的是，他们的作品都存在着对于某类前提的解读，并且，根据条件进行的再生——这个，跟如今的不要前例的作法很不相同。


你说的这个亭子设计。它的整体已经可以叫做“提炼＋抽象＋简化”。不过，没有放弃自然用材。而妙的地方，就如你指出来的那样，是风格派的这几处石凳或者叫石墙。传统的亭椅作法是紧紧契合于亭子的内部平面的，而这几道墙或是凳子，一半在屋檐下，一半延伸到了户外，不同天气可以坐在不同的位置上。座椅又兼任着墙的功能。而且，椅子与椅子的对位关系，恰恰是风格派的开发流动，与封闭平面产生着对立的张力。。。。。。方塔园里几乎到处都是这样的并置。。。。比如你上一张里的那些白墙——它们看着传统，其实，布局一点都不传统，也是风格派式的。这说明，冯先生当年的设计，根本不是靠感觉或者瞎猫碰到死耗子那样碰出来的：这种并置、转译、抽象、彻底陌生化。。。。。。都是他想了很久之后的创作手法。与他相比，同期的中国建筑师，可能能够看到符号，看到钢结构，但是在设计的手法上，普遍没有搞明白现代建筑该怎样吸纳所谓传统的精髓。

可惜，冯先生走到这一步时，已入晚年。跟贝聿铭比，冯先生不仅生不逢时，也生不逢地。。。